Volkswirtschaftliche Bedeutung des Diabetes Mellitus Typ 2 und Möglichkeiten der Prävention durch Acarbose

Zusammenfassung

Zielsetzung: Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, die volkswirtschaftliche Bedeutung des Diabetes mellitus Typ 2 aufzuzeigen, sowie Konsequenzen einer Prävention des Diabetes bzw. damit verbundenen kardiovaskulären Erkrankungen am Beispiel einer Therapie mit dem α-Glukosidasehemmer Acarbose zu dokumentieren. Methodik: Diabetes-Prävalenzen werden publizierten Ergebnissen einer AOK-Versichertenstichprobe entnommen, Prädiabetes-Prävalenzen (gestörter Glukosetoleranz, IGT) in Anlehnung an Ergebnisse der KORA sowie der DECODE Studie geschätzt. Publizierte Berechnungen ökonomischer Einsparpotenziale durch Prävention beziehen sich sowohl bei IGT- als auch bei Diabetes-Patienten auf Subgruppen mit erhöhtem kardiovaskulärem Risiko. Zur Ermittlung der volkswirtschaftlichen Konsequenzen einer Acarbosebehandlung werden letztlich die Prävalenzen mit den berechneten Kosten bzw. Einsparungen pro Patient kombiniert und die Ergebnisse bis 2030 auf Basis einer Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamts fortgeschrieben. Ergebnisse: Bis 2030 ist alleine in den definierten Risikogruppen durch die demografische Entwicklung eine volkswirtschaftliche Zusatzbelastung in Höhe von über 2 Mrd. € zu erwarten. Die Einsparungen für das deutsche Gesundheitssystem durch eine Acarbosetherapie werden für 2005 auf insgesamt über 850 Mio. € geschätzt: 463 Mio. € für IGT-Risikopatienten und 395 Mio. € für Diabetes-Risikopatienten. In letzterem Fall werden erste Einspareffekte der Acarbose bereits innerhalb eines Jahres sichtbar. Schlussfolgerungen: Aufgrund der demografischen Entwicklung wird das Thema Diabetes künftig zunehmend an medizinischer und ökonomischer Bedeutung gewinnen. Acarbosebehandlungen generieren für IGT- und Diabetes-Patienten mit erhöhtem kardiovaskulärem Risiko gesundheitsökonomisch relevante Einsparungen für das deutsche Gesundheitssystem. Zudem machen die Ergebnisse deutlich, dass bei Präventionsstrategien seitens der Krankenkassen neben kurzfristigen Entscheidungshorizonten auch längerfristige Planungen eine stärkere Rolle spielen sollten.

Abstract

Aim: The present article documents the economic importance of type 2 diabetes as a nationwide disease. The consequences of the prevention of diabetes and related cardiovascular disease for the economy are illustrated using the example of patient treatment with the α-glucose inhibitor acarbose. Method: Diabetes prevalence rates were taken from a published study based on a sample of AOK-insured citizens, while prevalence rates of pre-diabetes (impaired glucose tolerance, IGT) were estimated using the results of both the KORA and DECODE studies. In the case of both IGT and diabetes patients, published calculations of economic savings potentials through prevention focus on patient subgroups with high cardiovascular risk profiles. In order to estimate the macroeconomic consequences of acarbose treatment, estimated prevalence rates are combined with the economic costs as well as savings potential per patient. The results are then extrapolated to 2030 using German population forecasts produced by the Federal Statistical Office. Results: In the defined risk groups alone, the additional burden for the German economy is estimated over 2 bn € by 2030. Results illustrate savings potentials generated by acarbose treatment of over 850 million € in 2005 - 463 million € for IGT risk-patients and 395 million € for diabetes risk-patients. In the case of the latter, initial savings are already realised within a one-year period. Conclusion: Due to an ageing population, diabetes is set to become an increasingly important topic in coming years, in both medical and in economic terms. Acarbose treatment of IGT and diabetes patients with high cardiovascular risk profiles generates savings for the German health system which are relevant in health economics terms. The results also show that longer-term planning horizons should be given greater prominence over short-term decision-making in the prevention strategies of health insurance funds.

Diabetes mellitus Typ 2 - gestörte Glukosetoleranz (IGT) - Kosten-Effektivität - Acarbose - Hochrisikogruppen

type 2 diabetes - impaired glucose tolerance (IGT) - cost-effectiveness - acarbose - High risk groups

Literatur

• 1 Massi-Benedetti M. The cost of diabetes type II in Europe. The CODE-2 Study.  Diabetologia. 2002;  45 (7) S1-S4
• 2 Haffner S M, Lehto S, Ronnemaa T. et al . Mortality from coronary heart disease in subjects with type 2 diabetes and in nondiabetic subjects with and without prior myocardial infarction.  The New England Journal of Medicine. 1998;  339 (4) 229-234
• 3 Chiasson J L, Josse R G, Gomis R. et al . Acarbose treatment and the risk of cardiovascular disease and hypertension in patients with impaired glucose tolerance. The STOP-NIDDM Trial.  JAMA The Journal of the American Medical Association. 2003;  290 (4) 486-494
• 4 de Marco R, Locatelli F, Zoppini G. et al . Cause-specific mortality in type 2 diabetes. The Verona Diabetes Study.  Diabetes Care. 1999;  22 (5) 756-761
• 5 Williams R, van Gaal L, Lucioni C. Assessing the impact of complications on the costs of type II diabetes.  Diabetologia. 2002;  45 (7) S13-S17
• 6 Palmer A J, Roze S, Valentine W J. et al . Intensive lifestyle changes or metformin in patients with impaired glucose tolerance: modeling the long-term health economic implications of the diabetes prevention program in Australia, France, Germany, Switzerland, and the United Kingdom.  Clinical Therapeutics. 2004;  26 (2) 304-321
• 7 The Diabetes Prevention Program Research Group . Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin.  The New England Journal of Medicine. 2002;  346(6) 393-403
• 8 The Diabetes Prevention Program Research Group . Within-trial cost-effectiveness of lifestyle intervention or metformin for the primary prevention of type 2 diabetes.  Diabetes Care. 2003;  26 2518-2523
• 9 Hauner H, von Ferber L, Köster I. Schätzung der Diabeteshäufigkeit in der Bundesrepublik Deutschland anhand von Krankenkassendaten. Sekundärdatenanalyse einer repräsentativen Stichprobe AOK-Versicherter der Stadt Dortmund.  DMW Deutsche Medizinische Wochenschrift. 1992;  117 645-650
• 10 Hauner H, Köster I, von Ferber L. Prävalenz des Diabetes mellitus in Deutschland 1998 - 2001. Sekundärdatenanalyse einer Versichertenstichprobe der AOK Hessen/KV Hessen.  DMW Deutsche Medizinische Wochenschrift. 2003;  128 2632-2637
• 11 Wabitsch M, Hauner H, Hertrampf M. et al . Type II diabetes mellitus and impaired glucose regulation in Caucasian children and adolescents with obesity living in Germany.  International Journal of Obesity Related Metabolic Disorders. 2004;  28 (2) 307-313
• 12 Rathmann W, Haastert B, Icks A. et al . High prevalence of undiagnosed diabetes mellitus in Southern Germany: target populations for efficient screening. The KORA survey 2000.  Diabetologia. 2003;  46 (2) 182-189
• 13 The DECODE Study Group . Age- and sex-specific prevalences of diabetes and impaired glucose regulation in 13 European cohorts.  Diabetes Care. 2003;  26 61-69
• 14 Fricke & Pirk GmbH . Economic value of acarbose based on STOP-NIDDM.  2004, im Auftrag der Bayer Vital GmbH; 
• 15 Fricke & Pirk GmbH . Economic value of acarbose based on a retrospective meta-analysis of cardiovascular events from placebo controlled, double-blind, long-term studies in type 2 diabetic patients.  2004, im Auftrag der Bayer Vital GmbH; 
• 16 Hanefeld M, Cagatay M, Petrowitsch T. et al . Acarbose reduces the risk for myocardial infarction in type 2 diabetic patients: meta-analysis of seven long-term studies.  European Heart Journal. 2004;  25 (1) 10-16
• 17 Anderson K M, Odell P M, Wilson P WF. et al . Cardiovascular disease risk profiles.  American Heart Journal. 1991;  121 293-298
• 18 Zimmet P, McCarty D. The NIDDM epidemic: global estimates and projections - a look into the crystal ball.  IDF bulletin. 1995;  40 8-16
• 19 Statistisches Bundesamt 2003. 10. koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung, Variante 8, CD-ROM. 
• 20 Bretz M. Zur Treffsicherheit von Bevölkerungsvorausberechnungen.  Wirtschaft und Statistik. 2001;  11 906-921
• 21 Dormandy J A, Charbonnel B, Eckland D J. et al . PROactive investigators. Secondary prevention of macrovascular events in patients with type 2 diabetes in the PROactive study (PROspective pioglitAzone Clinical Trial In macroVascular Events): a randomised controlled trial.  Lancet. 2005;  366 (9493) 1279-1289
• 22 Azen S P, Peters R K, Berkowitz K. et al . TRIPOD (TRoglitazone In the Prevention Of Diabetes): a randomized, placebo-controlled trial of troglitazone in women with prior gestational diabetes mellitus.  Control Clin Trials. 1998;  19 (2) 217-231
• 23 Snitker S, Watanabe R M, Ani I. et al . Changes in insulin sensitivity in response to troglitazone do not differ between subjects with and without the common, functional Pro12Ala peroxisome proliferator-activated receptor-gamma2 gene variant: results from the Troglitazone in Prevention of Diabetes (TRIPOD) study.  Diabetes Care. 2004;  27 (6) 1365-1368